Soweit scheint noch alles klar, ab hier befinden wir uns mehrheitlich noch fast alle fein bei einander und wir landen bei der aktuell entscheidendsten Frage: WAS wollen wir tun ?<\/p>\n\n\n\n
Vorab: wir k\u00f6nnen eine Menge tun, viele wollen auch, allerdings hat sich exakt EINE Regel herausgestellt: die Regierung entscheidet ALLES, genau entgegen wissenschaftlicher Empfehlungen
und erreicht mit ihrer Politik genau das Gegenteil von dem, was sie uns vorgaukelt zu bewirken.<\/p>\n\n\n\n
Hier haben wir die Wahl zwischen finanzierten Studien mit Zielvorgabe, oder freier Forschung sehr vieler Wissenschaftler mit unterschiedlichsten Ans\u00e4tzen und einer geeignet komplexen Sachstand-Darstellung -beispielweise derer des Welt-Klima-Rates.
-gerne aber auch Studien ganz unabh\u00e4ngiger Wissenschaftler, welche in keinem Zusammenhang mit einer finanzierenden Lobby gebracht werden k\u00f6nnen.
Sollten diese Studien einmal zusammengefasst werden um eine rationale Entscheidungsfindung zu erm\u00f6glichen ?
Nun, \u00e4hnlich dem Umgang mit einigen Kritikern in der Corona-Krise, werden nun auch hier renommierte Menschen diskreditiert und finden im zwangsfinanziertem Staatsfunk kein Geh\u00f6r. -wieder muss man sich einmal selbst um eine unabh\u00e4ngige Meinung k\u00fcmmern.
Und jetzt glaubt mir, ich habe das getan und werde hier auch konzentriert weiter besch\u00e4ftigen.
Meine Motivation: Ist das, was wir tun, sinvoll ?!<\/p>\n\n\n\n
Ich sehe, dass die \u201egr\u00fcne\u201c Partei der Regierung, ausschliesslich einer anderen Agenda unterlegen sein muss, als der, der sie vorgibt. Die Entscheidungen der aktuellen Politik, stellen im Gegenteil genau ein Klima-feindliches Konstrukt dar, welches die vorgegaukelte Nachhaltigkeit nachhaltig verhindern wird.
Das war f\u00fcr den Ein- oder Anderen etwas zu polemisch ? -hier kommen die Fakten zum Umdenken:<\/p>\n\n\n\n
(sp\u00e4testens ab hier bitte ich die Bef\u00fcrworter der Regierung auszusteigen, da ich einen Ideologie-Wandel mit den m\u00f6glichen Konsequenzen der Orientierungslosigkeit, nicht verantworten m\u00f6chte. -wir haben genug Spinner ohne Meinung und R\u00fcckgrat in diesem Land, ich m\u00f6chte nicht f\u00fcr noch mehr von denen sorgen)<\/p>\n\n\n\n
1 globaler Ansatz<\/p>\n\n\n\n
Das Klima ist global zu betrachten, die Natur nimmt keine R\u00fccksicht auf Politik und lokale Strukturver\u00e4nderungen der Energiepolitik. Eine moralisch-untechnische Position in der Kardinalit\u00e4t der Bundesrepublik, hat kaum globalen Einfluss. Wir verschieben die CO\u00b2-Probleme \u00fcber unsere Landesgrenze und schaffen uns ein reines Gewissen. Allerdings mit einem hohen Preis, der Energiebedarf ist nwv vorhanden und wird nun \u201ewo anders\u201c erzeugt, dummerweise mit noch fossileren Ans\u00e4tzen, da sich viele L\u00e4nder die hoch-technischen Anlagen (die wir gerade abgeschaltet haben) nicht leisten k\u00f6nnen, teilweise nicht einmal das Wissen zum Umgang damit besitzen. <\/p>\n\n\n\n Es sollte als eher ein sozialer globaler Diskurs stattfinden und so viele L\u00e4nder wie m\u00f6glich zu \u00fcberzeugen. Wer h\u00e4tte gedacht, dass die „gr\u00fcne“ Partei die gr\u00f6\u00dften Kriegstreiber und die gr\u00f6\u00dften CO\u00b2-S\u00fcnder Deutschland`s werden ? -stand allerdings in deren Wahlprogramm, aber wer liest schon sowas ?<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n 2 Ausstieg aus der Kernwirtschaft<\/p>\n\n\n\n Anl\u00e4sslich des Dramas in Fukushima wurde von unserer Regierung schnell der Atomausstieg in Deutschland verk\u00fcndet. Da der Zeitpunkt der Ver\u00e4ngstigung g\u00fcnstiger nicht h\u00e4tte kommen k\u00f6nnen, galt es diesen auszunutzen. Das Werk in Fukushima wurde aber entgegen wissenschaftlicher Empfehlungen gebaut.<\/p>\n\n\n\n Argument Nummer 1 war: Erbebenregion und Tsunami-Gefahr. Nebenbei.. Argument Nummer 2: die Endlagerung Argument Nummer 3: die Umweltbelastung durch Argument 1 und Argument 2 F\u00fcr mich ist aber vordergr\u00fcndig unverst\u00e4ndlich, dass man mit gleichzeitigem Verbot alternativer Energietr\u00e4ger und ohne einen belastbaren Wirtschafts- und Energieplan, die Laufzeit nicht verl\u00e4ngert. Ein Verbot von g\u00fcnstigem GAS und Atomkraft ist wirtschaftlich und wissenschaftlich durchweg nicht tragbar. Anreize zum Wechsel von Holz oder Kohle zum Gas sehen unter dem Strich in klimatischer Betrachtung mittel \u2013 langfristig eindrucksvoll besser aus, als eine kurzfristige Privatisierung des Problems. Allein die Gefahr von Pleiten und Abwanderungen sollten den ROI in der Sache deutlich werden lassen, auch hier bleibt nur der Lobbyismus als treibende Kraft gegen den Strom erkl\u00e4rbar.<\/p>\n\n\n\n Die bittere W\u00fcrze in der Sache \u201eAusstieg aus der Kernenergie\u201c ist f\u00fcr mich allerdings, dass ganz offenkundig kein Unterschied zwischen Kernspaltung und Kernfusion gemacht wird. Kernfusion ist machbar, wird kosteng\u00fcnstig bei industrieller Skalierung und f\u00fcr die Menschheit DIE L\u00f6sung.\u00a0(siehe Sonne, unser Zentralstern, welcher ausschliesslich mit Kernfusion funktioniert) Die technischen H\u00fcrden befinden sich in den letzten Bearbeitungsstufen und sie k\u00f6nnte bereits im n\u00e4chsten Jahrzehnt langsam in konkreter Kraftwerksplanung angegangen werden. 3 Windr\u00e4der<\/p>\n\n\n\n Die Beschreibung \u201eerneuerbare\u201c Energien findet hier die Spitze des gr\u00fcnen Raubzugs.<\/p>\n\n\n\n \u201eErneuerbar\u201c ist KEINE Energie, das weiss jeder, der irgendwas Technisches studiert hat. Jedenfalls muss man anscheinend interpretieren, dass unter diesem Begriff der nat\u00fcrlich gegebene Energiefluss gemeint ist. Ich meine, ehrlich, welche denn sonst ? -fossile Energietr\u00e4ger sind auch nat\u00fcrliche Energien, liegen halt nur was tiefer.<\/p>\n\n\n\n Der CO\u00b2-Rucksack, den ein fertiges Windrad bis zur Inbetriebnahme mit sich bringt, ist schon beachtlich. Essenz ist, dass die Anzahl der Windr\u00e4der zum erwarteten Wirkungsgrad passen muss und die Fl\u00e4che von Deutschland weder gro\u00df genug w\u00e4re, noch durchg\u00e4ngig geeignet ist.<\/p>\n\n\n\n Danach (!) kann man sich noch damit besch\u00e4ftigen, wie man es an einem dunklen und Wind-losem Montagmittag irgendwie schafft, die ben\u00f6tigten Giga-Ampere ohne grundlastf\u00e4hige Kraftwerke in das Stromnetz zu liefern. -die effektivsten Werke sind seit einem Monat aus !<\/p>\n\n\n\n In Deutschland haben wir keine nennenswerten Alternativen, es lohnt sich also topografisch nicht, nach Norwegen, in die Schweiz oder in die Sahara zu schauen. -oder in L\u00e4nder die „hundert-tausende Kilometer weit weg sind“ \ud83d\ude42 *Zitat von der deutschen, demokratisch gew\u00e4hlten Au\u00dfenministerin Annalena <\/p>\n\n\n\n Sehr besonders ist f\u00fcr mich auch eine Tatsache, von denen man in den \u00f6ffentlich rechtlichen Medien noch nie etwas gesehen oder geh\u00f6rt hat: Die s.g. Senkenwirkung. 4 Solaranlagen<\/p>\n\n\n\n Soweit ich mich erinnere, waren wir in Deutschland f\u00fchrend in der Entwicklung von effektiven Solarzellen. Allerdings, sobald der Staat \u00fcber Geb\u00fchr mit verdienen will und zudem die freie Entwicklung mit Auflagen und unsinnigen Normen verhindert, wandern diese Entwicklungen weg. 5 W\u00e4rmepumpen<\/p>\n\n\n\n L\u00e4ngere \u00dcberlegungen sind notwendig um das Thema zu umrei\u00dfen. Strom wird jedenfalls ben\u00f6tigt, den k\u00f6nnte man sich per Solarzelle besorgen. Probleme:<\/p>\n\n\n\n Solarzellen m\u00fcssen angeschafft werden<\/p>\n\n\n\n W\u00e4rmepumpen m\u00fcssen angeschafft werden<\/p>\n\n\n\n Sollten die bauseits vorhandenen M\u00f6glichkeiten f\u00fcr eine Pumpe nicht vorhanden sein<\/p>\n\n\n\n Bauseitige Anschaffungen zur Schaffung dieser Voraussetzung<\/p>\n\n\n\n Mit Verboten zwingt man die Bev\u00f6lkerung in Handlungszwang, das Klimathema wird privatisiert. Es gibt historische Geb\u00e4ude, die sind auch mit technischem H\u00f6chstaufwand nicht mit W\u00e4rmepumpen zu versorgen. -das Kanzleramt im \u00dcbrigen auch nicht, die werden noch Jahrzehnte mit \u00d6l weiter heizen. (nur nebenbei.. hier sehe ich auch rechtliche M\u00f6glichkeiten im Einzelfall mit Hinweis auf Gleichberechtigung (Verfassung) zumindest eine einstweilige Verf\u00fcgung zur Verz\u00f6gerung zu erwirken, aber auch hier in einem sp\u00e4teren Bericht dazu mehr, ich bin kein Jurist)<\/p>\n\n\n\n Egal ob GAS der nachhaltigste fossile Brennstoff ist, welcher in ausreichender Menge als \u00dcberbr\u00fcckung zur Kernfusion noch verf\u00fcgbar w\u00e4re, wird nun die W\u00e4rmepumpe angeordnet. Sp\u00e4testens der, der sich ab hier nicht komplett belogen f\u00fchlt, sollte sich zu einem Arzt begeben und mindestens sein Wahlrecht freiwillig abgeben. -aus darwinistischen Gr\u00fcnden.<\/p>\n\n\n\n 6 Elektroautos<\/p>\n\n\n\n Diese Autos fahren mit Strom. Bis hier war es einfach und die einzige technische Grundlage der Bundesregierung Gesetze zu erlassen.<\/p>\n\n\n\n Zun\u00e4chst auch ist hier der CO\u00b2-Rucksack eines Elektro-Autos zu ber\u00fccksichtigen, im direkten Vergleich zu einem Verbrenner-Motor. <\/p>\n\n\n\n Wir nehmen einen E-Golf und einen mittlerweile diskreditierten Golf -Diesel. Die Quelle ist ein wissenschaftlicher Vortrag von Prof. Dr. W. Sinn (sollte bekannt sein), welcher hier in G\u00e4nze verlinkt ist: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=z5trsBP9Cn4&t=1848s<\/a><\/p>\n\n\n\n Ab 150t Kilometer beginnt der E-Golf langsam das Rennen zu machen, anscheinend. -denn so lange muss die Batterie dann erstmal halten, was sie bis heute nicht tut. Unter der Ber\u00fccksichtigung, dass die Regierung einen zur Abschaltung f\u00e4higen Stromz\u00e4hler einbauen lassen will (und zwar in DEIN Haus und hier bitte ich euch auch wieder selbst eine Suchmaschine zu bem\u00fchen), bekommt eure Mobilit\u00e4t der Zukunft doch mal einen ganz anderen Charme. Also: Abschalten und regulieren, brown-out’s<\/p>\n\n\n\n Dies betr\u00e4fe nat\u00fcrlich alle Teilnehmer und bedeutet, dass das Netz SOFORT nach Verf\u00fcgbarkeit wieder offline w\u00e4re, dieses mal aufgrund der maximal verf\u00fcgbaren Stromdichte ..oder einfacher gesagt, Strom (Ampere) 7 Versorgungspolitik<\/p>\n\n\n\n
Somit w\u00e4re unser Bundes-Ansatz auf diese Weise mit dem Klimawandel umzugehen, schonmal vom Tisch und bedeutet: Die Bundesregierung sorgt mit dieser Richtung f\u00fcr einen ERH\u00d6HTEN globalen CO\u00b2-Fussabdruck !
-bitte einfach mal hier klicken, versuchen zu verstehen: https:\/\/app.electricitymaps.com\/zone\/DE?lang=de<\/a><\/p>\n\n\n\n
\u00dcberzeugen allerdings funktioniert nicht mit dem moralisch erhobenen Zeigefinger, gerade nicht in den gr\u00f6\u00dften Volkswirtschaften der Welt, aber auch nicht mit Waffengewalt und Sanktionen.
Sanktionen zudem nicht in den L\u00e4ndern, welche zur \u00dcberbr\u00fcckung zur Nachhaltigkeit insbesondere ben\u00f6tigt werden. -es m\u00fcssten also viele am gleichen Strang ziehen, mit denen wir uns es aber nun Jahrzehnte lang versaut haben, denen unsere Au\u00dfenministerin sogar ohne Beschluss mal eben welt-\u00f6ffentlich den Krieg erkl\u00e4rt.
Nein, das ist keine Dummheit oder \u00e4hnlich, dahinter steckt der finanzstarke Lobbyismus der Oligarchen und Korruption.<\/p>\n\n\n\n
<\/p>\n\n\n\n
-ausgesprochen von einer Dr. der Physik A. Merkel, hatte der Ausstieg dann auch den Hauch m\u00f6glicher wissenschaftlicher Erkenntnisse und konnte damals auch als \u201eumsetzbar\u201c deklariert werden.<\/p>\n\n\n\n
Zudem war der Reaktor alt, die Planung sehr viel \u00e4lter und h\u00e4tte nie in einem Katastrophen-gef\u00e4hrdetem Gebiet gebaut werden d\u00fcrfen. -das war in Deutschland zu keinem Zeitpunkt eine Gefahr! (zudem waren unsere Reaktoren die zuverl\u00e4ssigsten Anlagen der Welt)
Das Ungl\u00fcck in Fukushima war also nicht nur vorhersehbar, vielmehr war die Basis der Argumentation zur Abschaltung hier zu keinem Zeitpunkt gegeben. -dennoch wurde mit jedem Argument dort hin gezeigt.
Weiter wurden die Tsunami-Toten immer wieder als Atom-Opfer dargestellt, es gab aber nicht EINEN Toten durch den Einfluss der ausgetretenen Radioaktivit\u00e4t.<\/p>\n\n\n\n
Die Sache in Tschernobyl war menschliches Versagen, welches auch bei unseren Reaktoren nie in diese Eskalationsstufe h\u00e4tte f\u00fchren k\u00f6nnen. -das ist also auch kein Argument.<\/p>\n\n\n\n
Auch hier verweise ich auf die neuesten Reaktor-Generationen, welche in der Lage sind den bisher anfallenden radioaktiven Abfall auf einen Bruchteil zu reduzieren. Allerneueste Reaktorentwicklungen w\u00e4ren sogar in der Lage, den schwer radioaktiven Restm\u00fcll MIT zu verbrennen, dass nur noch \u00fcberschaubare Halbwertzeiten \u00fcbrig blieben, die wir absolut prima handeln k\u00f6nnten.<\/p>\n\n\n\n
Dieses Argument gibt es also nicht und es wird KEIN CO\u00b2 emittiert.<\/p>\n\n\n\n
Zumindest so lange, bis eine grundlastf\u00e4hige Alternative zur Verf\u00fcgung steht.
Sinn macht es allerdings dann, wenn man die Entscheider als Marionetten der Finanz- und Energiekonzerne des Westens sieht. -das sind die, die bereits jetzt ausnahmslos und gigantisch profitieren. Betrachtet man, welchen CO\u00b2-Fussabdruck diese Konzerne haben, wird zudem schnell klar, dass diese Entscheidungen NIE den Hintergrund einer tats\u00e4chlichen Bek\u00e4mpfung der globalen Erw\u00e4rmung haben k\u00f6nnen.<\/p>\n\n\n\n
Die Konsequente Ablehnung von dem \u201eTeufelszeug\u201c kann nur folgende Rationalit\u00e4ten haben:<\/p>\n\n\n\n
Kernfusion produziert KEIN CO\u00b2 und der Treibstoff ist global und nahezu kostenfrei verf\u00fcgbar.<\/p>\n\n\n\n
(da m\u00fcssen die Fossil-Lobbyisten nat\u00fcrlich schnell sein und verhindern, verz\u00f6gern und so viel verbieten es eben geht)<\/p>\n\n\n\n
Thermodynamik k\u00f6nnten auch Studenten ansatzweise verstanden haben, wenn sie sich nicht durch die Klausuren gemogelt haben.<\/p>\n\n\n\n
-zudem bei rational wissenschftlicher Betrachtung der kausalen Energieaufw\u00e4nde bereits hier \u00f6konomisch und vor allem \u00f6kologisch raus.
Sie sind sicher grunds\u00e4tzlich eine gute Idee, allerdings sollte man auch hier die Rechnung nicht ohne die universell existierende Thermodynamik machen.
Ist ein Windrad in Betrieb, so entzieht es des System \u201eWind\u201c Energie. -soweit noch nachvollziehbar.
Hinter diesem Windrad besitzt das System \u201eWind\u201c also die entzogene Energie. -ist \u00e4hnlich wie ein Berg der im Weg steht, aber der liefert uns ja erstmal keine Energie.
Das Windrad hinter dem Windrad muss nun mit dem Leistungs-entzogenem System wiederum Leistung entziehen .. -ihr seht worauf ich hinaus will ?
Ich f\u00fchre das jetzt hier nicht weiter technisch aus, an dieser Stelle empfehle ich beispielsweise den Youtube-Kanal von Gerd, Grenzen des Wissens (Prof. Dr. Gerd Gantef\u00f6r \u2013 unabh\u00e4ngiger Experimentalphysiker), welcher mit gro\u00dfer leidenschaftlicherer Hingabe die Zusammenh\u00e4nge wissenschaftlich reduziert und f\u00fcr jeden verst\u00e4ndlich erl\u00e4utert. (Anm.: Wikipedia ist KEIN Lexikon ! -es wird im deutschsprachigen Bereich zu den Themen Politik, Energiewirtschaft und Klimawandel insbesondere von gr\u00fcn-politisch aktiven Menschen betrieben und schreit mittlerweile vor falschem Framing, Beweise dazu auf Nachfrage, es ist erschreckend..)<\/p>\n\n\n\n
Die Senkenwirkung bedeutet, dass das vom Menschen zus\u00e4tzlich eingebrachte CO\u00b2 (nur) ziemlich genau zu 50% tats\u00e4chlich in der Atmosph\u00e4re ankommt.
(Ich empfehle hier das Buch „Das Energiesystem der Zukunft“ von Prof. Dr. Wolfgang Eberhardt)
Nach einer logisch konsistenten und nachvollziehbaren Darstellung von reinen Messwerten, kann man direkt ein Ergebnis ableiten: wir brauchen unseren CO\u00b2-Fussabdruck nur um ca. 50% verringern, was die „netto-Null-Argumentation“ sofort eindrucksvoll verschwinden lassen k\u00f6nnte ..besch\u00e4ftigte man sich mal etwas intensiver damit. – zu den Gr\u00fcnden, warum die politisch erzeugte Panik auch an dieser Stelle nicht sachlich ist, komme ich sp\u00e4ter, sie hat aber auch hier nichts mit „Klimawandel“ zu tun.
Klar ist aber, dass nur die netto-Null Debatte die kausalen Verbots-Orgien unserer Bunderegierung rehabilitiert, daher werden Skeptiker zu Leugnern und m\u00fcssen per Def. auch nicht mehr geh\u00f6rt werden.<\/p>\n\n\n\n
Klassischer und deutlicher als in dieser Branche, kann man es wohl nicht zeigen.
Da wurden Ingenieure mit viel Geld abgeworben um billige Produktionsst\u00e4tten in China zu bauen.
Mit welchem Resultat ? -diese Massenindustrie ist raus aus Deutschland.
Aber auch hier sehe ich es \u00e4hnlich der Automobil-Industrie, erfolgreiche Konzepte mit ROI wandern ab und sind am Ende in einem \u201egr\u00fcnen\u201c Sozialismus auch nicht gewollt.
Was man allerdings auch erkennen kann, selbst China setzt als sozialistisches Land auf seinen Produktionsstandort. \u00a0– mit F\u00f6rderungen und vor allem: g\u00fcnstiger Energie !
Nat\u00fcrlich ist die Massenproduktion im Moment noch das, was China erfolgreich macht, das auch mittelfristig. Aber was w\u00e4re, wenn das Land der Dichter und Denker wieder fortschrittlicher werden k\u00f6nnte ..mit Bildung und F\u00f6rderung ..!?
Wir befinden uns in einer Phase, wo genau das Gegenteil der Fall ist.
Aufgrund der Gr\u00f6\u00dfe Deutschlands allein betrachtet, k\u00f6nnten wir rascher als andere wieder eine enorme Performance hervorbringen, allerdings wird auch dies gerade mehr und mehr nachhaltig zerst\u00f6rt.
(siehe #unkontrollierte Einwanderung)<\/p>\n\n\n\n
Ich denke, dass der Lobbyismus mittlerweile unverkennbar ist, aber mir ger\u00e4t das technische leider zu weit in den Hintergrund.
Mal unabh\u00e4ngig von den Finanzierungszw\u00e4ngen und den Resultaten daraus, kann man sich auch sachlich damit besch\u00e4ftigen.
W\u00e4rmepumpen k\u00f6nnen in sehr vielen F\u00e4llen eine absolut \u00f6konomische L\u00f6sung f\u00fcr die Energieversorgung sein. -aber die F\u00e4lle sind historisch vielf\u00e4ltig und es gibt nicht diese eine Universal-L\u00f6sung.<\/p>\n\n\n\n
Man sollte ihn speichern k\u00f6nnen, weil gerade wenn man die Pumpe braucht, weht meisst kein Wind und es ist dunkel.
Speicher gib es auch, also wo genau ist das Problem ?<\/p>\n\n\n\n
Mit Anreizen und Alternativen k\u00f6nnte man den Widerstand der Bev\u00f6lkerung und die Unterst\u00fctzung der Politik nachhaltiger ausstatten, da h\u00e4tte jeder etwas davon und es w\u00e4re g\u00fcnstiger f\u00fcr alle bezahlend Beteiligten. -warum also dieser Weg ?<\/p>\n\n\n\n
Wieder einmal ohne Alternative, es sei denn, man ist \u00e4lter als 80 Jahre -ich k\u00f6nnte lachen wenn es nicht so traurig, unfair und unlogisch w\u00e4re.
Zumindest passiert es alles mit einem guten label: \u201eKlimaschutz\u201c<\/p>\n\n\n\n
Abschlie\u00dfend bitte ich noch eine EU-Gesetzesvorlage zu beachten, welche W\u00e4rmepumpen aufgrund der erheblich Umwelt-sch\u00e4dlichen K\u00fchlmittel, ab 2035 auch verbieten will.<\/p>\n\n\n\n
Strom kommt aus der Steckdose.<\/p>\n\n\n\n
Wir starten bei der Inbetriebnahme dieser beiden Fahrzeuge, bis dahin hat bereits der CO\u00b2-Fussabdruck der Batterie ein Volumen, welches den Verbrenner \u00f6konomisch, \u00f6kologisch und performanter da stehen l\u00e4sst.<\/p>\n\n\n\n
Ich denke, hier sagt ein Bild mehr als tausend Worte:<\/p>\n\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/freyn.com\/project\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/image.png?resize=640%2C456&ssl=1\")
<\/figure>\n\n\n\n
Das bedeutet klar, kurz \u2013 mittelfristig wird ein E-Auto NIE einen Verbrenner in der CO\u00b2-Bilanz ersetzen k\u00f6nnen.
Weiter gedacht: ich habe ein altes Fahrzeug und es f\u00e4hrt noch, obgleich das Ende nat\u00fcrlich kommen wird. -welchen CO\u00b2-Sinn macht es, vor diesem Hintergrund das alte Fahrzeug zu verschrotten um ein neues E-Mobil anzuschaffen ?<\/p>\n\n\n\n
Wenn der Wind weht, lt. Harbeck, kann man W\u00e4sche waschen und sein Auto laden\u2026sonst wird staatlich abgeschaltet. ..w\u00fcrde jeder eine Elektroauto fahren, muss das komplette Stromnetz erneuert aud ausgebaut werden, der resultierende Energieaufwand verschiebt sich weiter Richtung unendlich aus dem bereits jetzt nicht realisierbaren Bereich.<\/p>\n\n\n\n
Es m\u00fcsste also eine zus\u00e4tzliche Instanz eingef\u00fchrt werden, welche die Reihenfolge oder Priorit\u00e4t der Einschaltvorg\u00e4nge reguliert. (wird sicher keine KI, wahrscheinlich eine Bundes-gesteuerte CO\u00b2-Fussabdruck ber\u00fccksichtigende Kommunal-Instanz (..ok, das war jetzt doch etwas Polemik.. )
Ich hoffe, als ausgebildeter Techniker (Radio & Fernsehtechniker) f\u00fcr alle Teilnehmer, dass sie wenig Fleisch gegessen haben, nur einmal brav in den Urlaub geflogen sind und sich vorbildlich mit dem CO\u00b2-Umgang besch\u00e4ftigt haben !! \ud83d\ude0a<\/p>\n\n\n\n