Meine freie Meinung, aufwändig gebildet und absolut nicht in Stein gemeisselt:
#Corona, #Krieg, #unkontrollierte Einwanderung und #Klimawandel nebst Verbot von nachhaltigen wie #zukunftsweisenden Energietechnologien – oder wie man unter dem Deckmantel des „grünen Sozialismus“ der Kapitalelite den Weg bereitet. -Marktwirtschaft
Ein Versuch der sachlichen Auseinandersetzung mit den großen Themen der Zeit und deren wahrscheinlichster Zusammenhänge.
– alle Zahlen zu meinem Bericht sind öffentlich zugängliche Daten vom Bund, oder sie stammen aus wissenschaftlichen Arbeiten. -diese Arbeiten und deren resultierenden Daten erheben den Anspruch, den geringsten Fehlerbalken zu haben, im Vergleich zu evtl. manipulierten Statistiken einiger Wenige. -selbst wenn man extrem abweichende Zahlen dieser Wenigen mit berücksichtigen würde, mitteln sich die hier genannten Werte wie rhetorisch hier dargestellt.
Wichtig ist: ich habe mir hier nichts ausgedacht und ausschliesslich öffentlich zugängliche Informationen zusammengetragen und ggfs nachvollziehbar extrapoliert.
#Corona
Das Virus kann für einige Menschen sehr gefährlich sein und ist hoch infektiös. Verschiedene Wissenschaftler hatten seit Beginn unterschiedliche Ansichten, was aufgrund der zeitlichen Abfolge auch sehr verständlich ist. Man wusste nicht genau um das Virus, entsprechend groß war der Fehlerbalken an der jeweilig ersten Interpretation.
Das sich allerdings die öffentlich rechtlichen Medien sehr direkt auf ein Seite schlugen, anderslautende Meinungen stark unterdrückten, gab es einen ersten Anhaltspunkt zur Aufmerksamkeit. Als dann auch sehr viele Politiker als Fachleute auftraten und die gleichlautende Meinung in Verbote ausserhalb unseres Grundgesetzes umwandelten, wurde die Sache unübersichtlich und asozial. Die Bürger konnten sich kaum eine unabhängige Meinung bilden, also waren sie auch nicht in der Lage selbst abzuschätzen und Eigenverantwortung zu übernehmen, also wurde die Meinung vorgegeben, eine selbsterfüllende Prophezeiung.
Man konnte sich nur äusserst schwer mit anderen wissenschaftlichen Dialogen versorgen, durfte nicht drüber sprechen und auch nicht widersprechen, die Teilnahme an einigen großen social Media Kanälen wurde (und ist teilweise noch) zensiert.
Man wurde unter Androhung von Strafe zur Impfung gezwungen (ich habe 3 Impfungen mit machen müssen um weiter zur Arbeit fahren zu können), ohne wissenschaftliche Grundlage und selbst Verschwörungstheorien über die Herkunft und Motivation des Virus, stellten sich ausnahmslos in der Retroperspektive als wahr heraus. -dies bis heute ohne nennenswerte Aufarbeitung. Hat eine Aufarbeitung stattgefunden, waren es die Seilschaften zwischen Politik, Medien und NGO’s die immer weiter ans Licht befördert wurden. Eine Rehabilitation der damaligen Kritiker gab es nicht.
Eines liess sich allerdings deutlich ableiten: Hat das Volk genügend Angst und ist ausreichend eingeschüchtert, kann die Politik sich über die Gewaltentrennung hinwegsetzen und durchregieren.
Die NGO’s dahinter bekommen ihre Lobby durchgedrückt und es wird abkassiert, die Judikative und die Exekutive sind an diese Vorgaben gebunden. -die Legislative wurde quasi direkt durch die Lobbyisten übergangen -und es hat funktioniert. -nahezu weltweit.
Die wenigen Personen als Strippenzieher der politischen Marionetten sind namentlich auf der ganzen Welt bekannt. Allerdings sind dies keine Sozialisten, sondern eiskalt motivierte Akteure einer freien Marktwirtschaft. Das Werkzeug zum Zweck waren (und sind) die weltgrößten Finanzkonzerne, die ihre Regeln selbst definieren können.
Wenn Politiker korrupt sind, ihnen die 10.000 Euro / Monat nicht reichen, oder gerade erst durch diese Lobby in die Politik gekommen sind und die Hände aufhalten, oder / und bezahlte „wissenschaftliche“ Studien als Begründung verwenden, passiert genau das, was wir in der Corona-Krise erlebt haben.
Heute gibt es kaum einen renommierten Wissenschaftler mehr, welcher öffentlich die Maßnahmen aus der Corona-Politik noch ratifizieren würde.
# Kriege
Zunehmende kriegerische Auseinandersetzungen sind die Folge wirtschaftlicher Fehlentscheidungen, aus denen sich eine Gesellschaft ohne einen Gewinner und Verlierer nicht mehr retten kann.
Natürlich ist der Ukraine-Krieg ausschliesslich die Folge des Untergangs der aktuellen Geldsysteme und der zunehmenden Versorgungsproblematik der Rohstoffe.
Die konstruierten Themen im Vordergrund stellen sich über die Menschlichkeit, in Summe die marktwirtschaftlichen Ziele immer weiter in den Focus.
Das China-Taiwan-Problem, die vollkommen ruinierte Bevölkerung in Nord-Korea, die extrem zunehmenden Konflikte im nahen Osten… alles lässt sich in logischer Konsequenz auf Geld- und Rohstoffmangel zurückführen.
Der Glaube, oder der Titel „Nazis“, werden nur aus einem Grund in den Mittelpunkt gestellt:
Teile und herrsche! -wenn man beispielsweise aber genau hin sieht, ist die sozialistische Vorgehensweise unserer Regierung sehr viel eher als Nazitum bezeichenbar, als das was durch sie als „Rechts“ bezeichnet wird: die vier Säulen des Sozialismus
1 -alle Menschen sind gleich
..bedeutet: Individualismus muss bekämpft werden, Identitäten müssen in der bunten Masse verschwinden. Territoriale Brauchtümer und Traditionen, sowie kulturelle Themen werden beseitigt.
Aktuell werden Jahrhundertwerke mit Farbe beschmiert und geschichtsträchtige Symbole zerstört.
Mit der Sprache fängt es an, mit einer unwissenschaftlichen Geschlechterverteilung geht es weiter und mit einer empfindlichen übergreifenden Mischung unterschiedlichster Religionen hört es auch irgendwann auf. Die radikalsten Religionen sind im Moment gerade gut genug, einem wissenden Volk richtig Feuer unter dem Hintern zu machen. Menschenrechte, Grundrechte -alles das spielt hier keine Rolle. Frühe Verunsicherung und Vermeidung klarer Positionen unterstreichen die Agenda und mittlerweile agiert der Verfassungsschutz gegen das eigene Volk, stellt sich gegen die Untersuchung wahrhafter Gründe, gegen unsere Motivation wissen zu wollen, wer genau hier ankommt und unser Sozialsystem unterwandert und ausnutzt. Weiter: wer solche Fragen stellt ist offiziell kein Demokrat, sondern wieder einmal rechtsextrem und auch gerne ein Nazi. Mit „denen“ redet man natürlich nicht und somit wird ca einem Drittel aller Wähler eine demokratische Meinung abgesprochen.
Ist das Volk zersplittert und eingeschüchtert, regiert es sich totalitär am einfachsten und die Geldströme sind klar definiert.
2 -die Gemeinschaft steht über dem Volk
Die wenigen, die oben stehen, haben nur eine Sorge: Wissenschaft und etwaig anderslautende Meinungen mit Basis aus dem Volk. Einzig die Propaganda der ideologischen Weltanschauung ist das was zählt, koste es, was es wolle.
3 -freie Meinungsäußerung und Transparenz muss unterbunden werden,
bedeutet: die Grundgesetze müssen geändert werden, als erstes wird das Wahlrecht auf die Zielgruppe abgestimmt und andere Meinungen unterbunden, beseitigt und öffentlich diskreditiert.
Mehrheiten werden nach Belieben umgedeutet, am Ende ist der Wähler egal, hat im Grunde keine Mehrheit, weil, er weiss es ja nur nicht besser was gut für ihn ist.
4 -Fortschritt muss kontrolliert werden
Jede Entwicklung, welche sich der Kontrolle der Oligarchen entziehen könnte, gilt es zu unterdrücken. -um eine unkontrollierte Abwanderung von Geldern und Rohstoffen zu vermeiden.
Natürlich gibt es weiter öffentliche Unterstützung, auch in stetig erhöhter Form, allerdings sind die daran gebundenen Vorgaben nur mit absoluter Systemtreue zu erreichen. Eine Entwicklung von weiteren Konzernen wird somit auch verhindert, immer weniger „Große“ schlucken immer mehr „Kleine“ -hier stehen am Ende wieder genau die bereits genannten Finanzkonzerne und deren Aktionäre.
# unkontrollierte Einwanderung über den realisierbaren Möglichkeiten
Wie bereits erwähnt, das Volk muss klein und dumm gehalten werden und die klassischen Werte gilt es zu zerstören. Man erreicht dies am sichersten mit einer massenhaften Unterwanderung der regionalen Kulturen. -das ist das, was unter dem Deckmantel der „humanitären Hilfe“ gerade stattfindet. Man unterstützt Kriege und finanzielle Anreize um Völkerwanderungen zu initiieren um an Ende ein Mischmasch aus unklaren Ethnien, Religionen und Ansichten zu bekommen. Bildung wird zwangsläufig abgewertet, da man erst den Nachzüglern die Hand reichen muss ..die das ein- oder andere mal auch mal abgehackt wird. Das alte Ziel: Teile und herrsche!!
Natürlich muss auch die Sprache angegangen werden und zu dieser Entwicklung werde ich bald noch einen weiteren Artikel schreiben. Wir sehen aber bereits, dass uns klassische Ausdruckweisen mit dem Fingerzeig auf das Nazitum verboten werden sollen. -ich kann aber bereits hier sagen, dass ein „Schwarzer“ bei mir immer ein Schwarzer bleiben wird, ich bin für ihn ein „Weisser“ und diese Titel besitzen per Definition KEINEN Bezug auf irgendeine Politik der Welt, oder einen Glauben.
Sofern man mit dem Kriegsgeld (wo nur einige wenige Konzerne verdienen) und der lokalen finanziellen Unterstützung, die Auswanderungsregionen direkt unterstützen würden, bräuchte man nur einen Bruchteil der Gelder. Das ist nicht gewollt, hätte dies etwas von einer freien Globalisierung und dezentralen Organisation, was wieder unkontrollierte Geldströme bedeuten würde.
# Klimawandel
Ein vielschichtiges Thema, welches sich allerdings hinter nur einer einzigen wissenschaftlichen Erkenntnis versteckt: Es gibt eine globale Erwärmung!
Die Interpretation aus diesem Fakt ist problematisch.
Allein die Ableitung, wir müssten etwas dagegen unternehmen, ist eine primäre Fragestellung.
Ist es grundsätzlich überhaupt sinnvoll, etwas dagegen zu tun ?
-wenn ja, können wir was unternehmen ?
-wenn ja, wollen wir was unternehmen ?
-wenn ja, was können wir unternehmen ?
Allein die Beantwortung dieser Fragen bedingen, dass man sich wissenschaftlich damit auseinandersetzt. -und dies von oberster Ebene beginnend.
Die Sache könnte so aussehen:
- Die absolute Mehrheit der wissenschaftlichen Untersuchungen zeigen, dass wir was tun sollten
- mehrheitlich wird hier auch deutlich gezeigt, dass wir was tun können
- weiter scheint auch hier Klarheit vorzuherrschen, dass wir was tun wollen
Soweit scheint noch alles klar, ab hier befinden wir uns mehrheitlich noch fast alle fein bei einander und wir landen bei der aktuell entscheidendsten Frage: WAS wollen wir tun ?
Vorab: wir können eine Menge tun, viele wollen auch, allerdings hat sich exakt EINE Regel herausgestellt: die Regierung entscheidet ALLES, genau entgegen wissenschaftlicher Empfehlungen
und erreicht mit ihrer Politik genau das Gegenteil von dem, was sie uns vorgaukelt zu bewirken.
Hier haben wir die Wahl zwischen finanzierten Studien mit Zielvorgabe, oder freier Forschung sehr vieler Wissenschaftler mit unterschiedlichsten Ansätzen und einer geeignet komplexen Sachstand-Darstellung -beispielweise derer des Welt-Klima-Rates.
-gerne aber auch Studien ganz unabhängiger Wissenschaftler, welche in keinem Zusammenhang mit einer finanzierenden Lobby gebracht werden können.
Sollten diese Studien einmal zusammengefasst werden um eine rationale Entscheidungsfindung zu ermöglichen ?
Nun, ähnlich dem Umgang mit einigen Kritikern in der Corona-Krise, werden nun auch hier renommierte Menschen diskreditiert und finden im zwangsfinanziertem Staatsfunk kein Gehör. -wieder muss man sich einmal selbst um eine unabhängige Meinung kümmern.
Und jetzt glaubt mir, ich habe das getan und werde hier auch konzentriert weiter beschäftigen.
Meine Motivation: Ist das, was wir tun, sinvoll ?!
Ich sehe, dass die „grüne“ Partei der Regierung, ausschliesslich einer anderen Agenda unterlegen sein muss, als der, der sie vorgibt. Die Entscheidungen der aktuellen Politik, stellen im Gegenteil genau ein Klima-feindliches Konstrukt dar, welches die vorgegaukelte Nachhaltigkeit nachhaltig verhindern wird.
Das war für den Ein- oder Anderen etwas zu polemisch ? -hier kommen die Fakten zum Umdenken:
(spätestens ab hier bitte ich die Befürworter der Regierung auszusteigen, da ich einen Ideologie-Wandel mit den möglichen Konsequenzen der Orientierungslosigkeit, nicht verantworten möchte. -wir haben genug Spinner ohne Meinung und Rückgrat in diesem Land, ich möchte nicht für noch mehr von denen sorgen)
1 globaler Ansatz
Das Klima ist global zu betrachten, die Natur nimmt keine Rücksicht auf Politik und lokale Strukturveränderungen der Energiepolitik. Eine moralisch-untechnische Position in der Kardinalität der Bundesrepublik, hat kaum globalen Einfluss. Wir verschieben die CO²-Probleme über unsere Landesgrenze und schaffen uns ein reines Gewissen. Allerdings mit einem hohen Preis, der Energiebedarf ist nwv vorhanden und wird nun „wo anders“ erzeugt, dummerweise mit noch fossileren Ansätzen, da sich viele Länder die hoch-technischen Anlagen (die wir gerade abgeschaltet haben) nicht leisten können, teilweise nicht einmal das Wissen zum Umgang damit besitzen.
Somit wäre unser Bundes-Ansatz auf diese Weise mit dem Klimawandel umzugehen, schonmal vom Tisch und bedeutet: Die Bundesregierung sorgt mit dieser Richtung für einen ERHÖHTEN globalen CO²-Fussabdruck !
-bitte einfach mal hier klicken, versuchen zu verstehen: https://app.electricitymaps.com/zone/DE?lang=de
Es sollte als eher ein sozialer globaler Diskurs stattfinden und so viele Länder wie möglich zu überzeugen.
Überzeugen allerdings funktioniert nicht mit dem moralisch erhobenen Zeigefinger, gerade nicht in den größten Volkswirtschaften der Welt, aber auch nicht mit Waffengewalt und Sanktionen.
Sanktionen zudem nicht in den Ländern, welche zur Überbrückung zur Nachhaltigkeit insbesondere benötigt werden. -es müssten also viele am gleichen Strang ziehen, mit denen wir uns es aber nun Jahrzehnte lang versaut haben, denen unsere Außenministerin sogar ohne Beschluss mal eben welt-öffentlich den Krieg erklärt.
Nein, das ist keine Dummheit oder ähnlich, dahinter steckt der finanzstarke Lobbyismus der Oligarchen und Korruption.
Wer hätte gedacht, dass die „grüne“ Partei die größten Kriegstreiber und die größten CO²-Sünder Deutschland`s werden ? -stand allerdings in deren Wahlprogramm, aber wer liest schon sowas ?
2 Ausstieg aus der Kernwirtschaft
Anlässlich des Dramas in Fukushima wurde von unserer Regierung schnell der Atomausstieg in Deutschland verkündet.
Da der Zeitpunkt der Verängstigung günstiger nicht hätte kommen können, galt es diesen auszunutzen.
-ausgesprochen von einer Dr. der Physik A. Merkel, hatte der Ausstieg dann auch den Hauch möglicher wissenschaftlicher Erkenntnisse und konnte damals auch als „umsetzbar“ deklariert werden.
Das Werk in Fukushima wurde aber entgegen wissenschaftlicher Empfehlungen gebaut.
Argument Nummer 1 war: Erbebenregion und Tsunami-Gefahr.
Zudem war der Reaktor alt, die Planung sehr viel älter und hätte nie in einem Katastrophen-gefährdetem Gebiet gebaut werden dürfen. -das war in Deutschland zu keinem Zeitpunkt eine Gefahr! (zudem waren unsere Reaktoren die zuverlässigsten Anlagen der Welt)
Das Unglück in Fukushima war also nicht nur vorhersehbar, vielmehr war die Basis der Argumentation zur Abschaltung hier zu keinem Zeitpunkt gegeben. -dennoch wurde mit jedem Argument dort hin gezeigt.
Weiter wurden die Tsunami-Toten immer wieder als Atom-Opfer dargestellt, es gab aber nicht EINEN Toten durch den Einfluss der ausgetretenen Radioaktivität.
Nebenbei..
Die Sache in Tschernobyl war menschliches Versagen, welches auch bei unseren Reaktoren nie in diese Eskalationsstufe hätte führen können. -das ist also auch kein Argument.
Argument Nummer 2: die Endlagerung
Auch hier verweise ich auf die neuesten Reaktor-Generationen, welche in der Lage sind den bisher anfallenden radioaktiven Abfall auf einen Bruchteil zu reduzieren. Allerneueste Reaktorentwicklungen wären sogar in der Lage, den schwer radioaktiven Restmüll MIT zu verbrennen, dass nur noch überschaubare Halbwertzeiten übrig blieben, die wir absolut prima handeln könnten.
Argument Nummer 3: die Umweltbelastung durch Argument 1 und Argument 2
Dieses Argument gibt es also nicht und es wird KEIN CO² emittiert.
Für mich ist aber vordergründig unverständlich, dass man mit gleichzeitigem Verbot alternativer Energieträger und ohne einen belastbaren Wirtschafts- und Energieplan, die Laufzeit nicht verlängert.
Zumindest so lange, bis eine grundlastfähige Alternative zur Verfügung steht.
Sinn macht es allerdings dann, wenn man die Entscheider als Marionetten der Finanz- und Energiekonzerne des Westens sieht. -das sind die, die bereits jetzt ausnahmslos und gigantisch profitieren. Betrachtet man, welchen CO²-Fussabdruck diese Konzerne haben, wird zudem schnell klar, dass diese Entscheidungen NIE den Hintergrund einer tatsächlichen Bekämpfung der globalen Erwärmung haben können.
Ein Verbot von günstigem GAS und Atomkraft ist wirtschaftlich und wissenschaftlich durchweg nicht tragbar. Anreize zum Wechsel von Holz oder Kohle zum Gas sehen unter dem Strich in klimatischer Betrachtung mittel – langfristig eindrucksvoll besser aus, als eine kurzfristige Privatisierung des Problems. Allein die Gefahr von Pleiten und Abwanderungen sollten den ROI in der Sache deutlich werden lassen, auch hier bleibt nur der Lobbyismus als treibende Kraft gegen den Strom erklärbar.
Die bittere Würze in der Sache „Ausstieg aus der Kernenergie“ ist für mich allerdings, dass ganz offenkundig kein Unterschied zwischen Kernspaltung und Kernfusion gemacht wird.
Die Konsequente Ablehnung von dem „Teufelszeug“ kann nur folgende Rationalitäten haben:
Kernfusion ist machbar, wird kostengünstig bei industrieller Skalierung und für die Menschheit DIE Lösung. (siehe Sonne, unser Zentralstern, welcher ausschliesslich mit Kernfusion funktioniert)
Kernfusion produziert KEIN CO² und der Treibstoff ist global und nahezu kostenfrei verfügbar.
Die technischen Hürden befinden sich in den letzten Bearbeitungsstufen und sie könnte bereits im nächsten Jahrzehnt langsam in konkreter Kraftwerksplanung angegangen werden.
(da müssen die Fossil-Lobbyisten natürlich schnell sein und verhindern, verzögern und so viel verbieten es eben geht)
3 Windräder
Die Beschreibung „erneuerbare“ Energien findet hier die Spitze des grünen Raubzugs.
„Erneuerbar“ ist KEINE Energie, das weiss jeder, der irgendwas Technisches studiert hat.
Thermodynamik könnten auch Studenten ansatzweise verstanden haben, wenn sie sich nicht durch die Klausuren gemogelt haben.
Jedenfalls muss man anscheinend interpretieren, dass unter diesem Begriff der natürlich gegebene Energiefluss gemeint ist. Ich meine, ehrlich, welche denn sonst ? -fossile Energieträger sind auch natürliche Energien, liegen halt nur was tiefer.
Der CO²-Rucksack, den ein fertiges Windrad bis zur Inbetriebnahme mit sich bringt, ist schon beachtlich.
-zudem bei rational wissenschftlicher Betrachtung der kausalen Energieaufwände bereits hier ökonomisch und vor allem ökologisch raus.
Sie sind sicher grundsätzlich eine gute Idee, allerdings sollte man auch hier die Rechnung nicht ohne die universell existierende Thermodynamik machen.
Ist ein Windrad in Betrieb, so entzieht es des System „Wind“ Energie. -soweit noch nachvollziehbar.
Hinter diesem Windrad besitzt das System „Wind“ also die entzogene Energie. -ist ähnlich wie ein Berg der im Weg steht, aber der liefert uns ja erstmal keine Energie.
Das Windrad hinter dem Windrad muss nun mit dem Leistungs-entzogenem System wiederum Leistung entziehen .. -ihr seht worauf ich hinaus will ?
Ich führe das jetzt hier nicht weiter technisch aus, an dieser Stelle empfehle ich beispielsweise den Youtube-Kanal von Gerd, Grenzen des Wissens (Prof. Dr. Gerd Ganteför – unabhängiger Experimentalphysiker), welcher mit großer leidenschaftlicherer Hingabe die Zusammenhänge wissenschaftlich reduziert und für jeden verständlich erläutert. (Anm.: Wikipedia ist KEIN Lexikon ! -es wird im deutschsprachigen Bereich zu den Themen Politik, Energiewirtschaft und Klimawandel insbesondere von grün-politisch aktiven Menschen betrieben und schreit mittlerweile vor falschem Framing, Beweise dazu auf Nachfrage, es ist erschreckend..)
Essenz ist, dass die Anzahl der Windräder zum erwarteten Wirkungsgrad passen muss und die Fläche von Deutschland weder groß genug wäre, noch durchgängig geeignet ist.
Danach (!) kann man sich noch damit beschäftigen, wie man es an einem dunklen und Wind-losem Montagmittag irgendwie schafft, die benötigten Giga-Ampere ohne grundlastfähige Kraftwerke in das Stromnetz zu liefern. -die effektivsten Werke sind seit einem Monat aus !
In Deutschland haben wir keine nennenswerten Alternativen, es lohnt sich also topografisch nicht, nach Norwegen, in die Schweiz oder in die Sahara zu schauen. -oder in Länder die „hundert-tausende Kilometer weit weg sind“ 🙂 *Zitat von der deutschen, demokratisch gewählten Außenministerin Annalena
Sehr besonders ist für mich auch eine Tatsache, von denen man in den öffentlich rechtlichen Medien noch nie etwas gesehen oder gehört hat: Die s.g. Senkenwirkung.
Die Senkenwirkung bedeutet, dass das vom Menschen zusätzlich eingebrachte CO² (nur) ziemlich genau zu 50% tatsächlich in der Atmosphäre ankommt.
(Ich empfehle hier das Buch „Das Energiesystem der Zukunft“ von Prof. Dr. Wolfgang Eberhardt)
Nach einer logisch konsistenten und nachvollziehbaren Darstellung von reinen Messwerten, kann man direkt ein Ergebnis ableiten: wir brauchen unseren CO²-Fussabdruck nur um ca. 50% verringern, was die „netto-Null-Argumentation“ sofort eindrucksvoll verschwinden lassen könnte ..beschäftigte man sich mal etwas intensiver damit. – zu den Gründen, warum die politisch erzeugte Panik auch an dieser Stelle nicht sachlich ist, komme ich später, sie hat aber auch hier nichts mit „Klimawandel“ zu tun.
Klar ist aber, dass nur die netto-Null Debatte die kausalen Verbots-Orgien unserer Bunderegierung rehabilitiert, daher werden Skeptiker zu Leugnern und müssen per Def. auch nicht mehr gehört werden.
4 Solaranlagen
Soweit ich mich erinnere, waren wir in Deutschland führend in der Entwicklung von effektiven Solarzellen. Allerdings, sobald der Staat über Gebühr mit verdienen will und zudem die freie Entwicklung mit Auflagen und unsinnigen Normen verhindert, wandern diese Entwicklungen weg.
Klassischer und deutlicher als in dieser Branche, kann man es wohl nicht zeigen.
Da wurden Ingenieure mit viel Geld abgeworben um billige Produktionsstätten in China zu bauen.
Mit welchem Resultat ? -diese Massenindustrie ist raus aus Deutschland.
Aber auch hier sehe ich es ähnlich der Automobil-Industrie, erfolgreiche Konzepte mit ROI wandern ab und sind am Ende in einem „grünen“ Sozialismus auch nicht gewollt.
Was man allerdings auch erkennen kann, selbst China setzt als sozialistisches Land auf seinen Produktionsstandort. – mit Förderungen und vor allem: günstiger Energie !
Natürlich ist die Massenproduktion im Moment noch das, was China erfolgreich macht, das auch mittelfristig. Aber was wäre, wenn das Land der Dichter und Denker wieder fortschrittlicher werden könnte ..mit Bildung und Förderung ..!?
Wir befinden uns in einer Phase, wo genau das Gegenteil der Fall ist.
Aufgrund der Größe Deutschlands allein betrachtet, könnten wir rascher als andere wieder eine enorme Performance hervorbringen, allerdings wird auch dies gerade mehr und mehr nachhaltig zerstört.
(siehe #unkontrollierte Einwanderung)
5 Wärmepumpen
Längere Überlegungen sind notwendig um das Thema zu umreißen.
Ich denke, dass der Lobbyismus mittlerweile unverkennbar ist, aber mir gerät das technische leider zu weit in den Hintergrund.
Mal unabhängig von den Finanzierungszwängen und den Resultaten daraus, kann man sich auch sachlich damit beschäftigen.
Wärmepumpen können in sehr vielen Fällen eine absolut ökonomische Lösung für die Energieversorgung sein. -aber die Fälle sind historisch vielfältig und es gibt nicht diese eine Universal-Lösung.
Strom wird jedenfalls benötigt, den könnte man sich per Solarzelle besorgen.
Man sollte ihn speichern können, weil gerade wenn man die Pumpe braucht, weht meisst kein Wind und es ist dunkel.
Speicher gib es auch, also wo genau ist das Problem ?
Probleme:
Solarzellen müssen angeschafft werden
Wärmepumpen müssen angeschafft werden
Sollten die bauseits vorhandenen Möglichkeiten für eine Pumpe nicht vorhanden sein
Bauseitige Anschaffungen zur Schaffung dieser Voraussetzung
Mit Verboten zwingt man die Bevölkerung in Handlungszwang, das Klimathema wird privatisiert.
Mit Anreizen und Alternativen könnte man den Widerstand der Bevölkerung und die Unterstützung der Politik nachhaltiger ausstatten, da hätte jeder etwas davon und es wäre günstiger für alle bezahlend Beteiligten. -warum also dieser Weg ?
Es gibt historische Gebäude, die sind auch mit technischem Höchstaufwand nicht mit Wärmepumpen zu versorgen. -das Kanzleramt im Übrigen auch nicht, die werden noch Jahrzehnte mit Öl weiter heizen. (nur nebenbei.. hier sehe ich auch rechtliche Möglichkeiten im Einzelfall mit Hinweis auf Gleichberechtigung (Verfassung) zumindest eine einstweilige Verfügung zur Verzögerung zu erwirken, aber auch hier in einem späteren Bericht dazu mehr, ich bin kein Jurist)
Egal ob GAS der nachhaltigste fossile Brennstoff ist, welcher in ausreichender Menge als Überbrückung zur Kernfusion noch verfügbar wäre, wird nun die Wärmepumpe angeordnet.
Wieder einmal ohne Alternative, es sei denn, man ist älter als 80 Jahre -ich könnte lachen wenn es nicht so traurig, unfair und unlogisch wäre.
Zumindest passiert es alles mit einem guten label: „Klimaschutz“
Abschließend bitte ich noch eine EU-Gesetzesvorlage zu beachten, welche Wärmepumpen aufgrund der erheblich Umwelt-schädlichen Kühlmittel, ab 2035 auch verbieten will.
Spätestens der, der sich ab hier nicht komplett belogen fühlt, sollte sich zu einem Arzt begeben und mindestens sein Wahlrecht freiwillig abgeben. -aus darwinistischen Gründen.
6 Elektroautos
Diese Autos fahren mit Strom.
Strom kommt aus der Steckdose.
Bis hier war es einfach und die einzige technische Grundlage der Bundesregierung Gesetze zu erlassen.
Zunächst auch ist hier der CO²-Rucksack eines Elektro-Autos zu berücksichtigen, im direkten Vergleich zu einem Verbrenner-Motor.
Wir starten bei der Inbetriebnahme dieser beiden Fahrzeuge, bis dahin hat bereits der CO²-Fussabdruck der Batterie ein Volumen, welches den Verbrenner ökonomisch, ökologisch und performanter da stehen lässt.
Wir nehmen einen E-Golf und einen mittlerweile diskreditierten Golf -Diesel.
Ich denke, hier sagt ein Bild mehr als tausend Worte:
Die Quelle ist ein wissenschaftlicher Vortrag von Prof. Dr. W. Sinn (sollte bekannt sein), welcher hier in Gänze verlinkt ist: https://www.youtube.com/watch?v=z5trsBP9Cn4&t=1848s
Ab 150t Kilometer beginnt der E-Golf langsam das Rennen zu machen, anscheinend. -denn so lange muss die Batterie dann erstmal halten, was sie bis heute nicht tut.
Das bedeutet klar, kurz – mittelfristig wird ein E-Auto NIE einen Verbrenner in der CO²-Bilanz ersetzen können.
Weiter gedacht: ich habe ein altes Fahrzeug und es fährt noch, obgleich das Ende natürlich kommen wird. -welchen CO²-Sinn macht es, vor diesem Hintergrund das alte Fahrzeug zu verschrotten um ein neues E-Mobil anzuschaffen ?
Unter der Berücksichtigung, dass die Regierung einen zur Abschaltung fähigen Stromzähler einbauen lassen will (und zwar in DEIN Haus und hier bitte ich euch auch wieder selbst eine Suchmaschine zu bemühen), bekommt eure Mobilität der Zukunft doch mal einen ganz anderen Charme.
Wenn der Wind weht, lt. Harbeck, kann man Wäsche waschen und sein Auto laden…sonst wird staatlich abgeschaltet. ..würde jeder eine Elektroauto fahren, muss das komplette Stromnetz erneuert aud ausgebaut werden, der resultierende Energieaufwand verschiebt sich weiter Richtung unendlich aus dem bereits jetzt nicht realisierbaren Bereich.
Also: Abschalten und regulieren, brown-out’s
Dies beträfe natürlich alle Teilnehmer und bedeutet, dass das Netz SOFORT nach Verfügbarkeit wieder offline wäre, dieses mal aufgrund der maximal verfügbaren Stromdichte ..oder einfacher gesagt, Strom (Ampere)
Es müsste also eine zusätzliche Instanz eingeführt werden, welche die Reihenfolge oder Priorität der Einschaltvorgänge reguliert. (wird sicher keine KI, wahrscheinlich eine Bundes-gesteuerte CO²-Fussabdruck berücksichtigende Kommunal-Instanz (..ok, das war jetzt doch etwas Polemik.. )
Ich hoffe, als ausgebildeter Techniker (Radio & Fernsehtechniker) für alle Teilnehmer, dass sie wenig Fleisch gegessen haben, nur einmal brav in den Urlaub geflogen sind und sich vorbildlich mit dem CO²-Umgang beschäftigt haben !! 😊
7 Versorgungspolitik
Es wird auch den Regierungen irgendwann klar werden, dass man CO²-Zertifikate nicht als Grundnahrungsmittel einführen kann, der Geldstrom versiegt und es Bürgerkriege geben wird.
Bis dahin wird den erfolgreichen Andersdenkern das Geld weg genommen und in die eigene Clan-Struktur gesteckt.
Das Geld-System wird kollabieren und anders als in strukturell gewachsenen kommunistischen Strukturen, werden hier die Bürger die Politiker abschaffen, die uns das eingebrockt haben.
Es wird an vielen Stellen zu spät sein, dass die Versorgungsnot auch vermeintliche Feinde wieder zu Lieferanten macht.
Aber ich bin kein Hellseher, dennoch erkenne ich eine Struktur. Tatsächlich gabs auch schon Leute vor mir:
https://en.wikipedia.org/wiki/Strauss%E2%80%93Howe_generational_theory
Versorgungspolitik bedeutet Kontrolle. Nun nehmen wir Stand heute, den Kenianern auch noch tatsächlich und zusätzlich zu den Wirtschaftsflüchtlingen, die Fachleute weg.
Die werden hier besonders behandelt und besonders bezahlt, also werden sie kommen.
So weit so kurz gedacht, was machen denn jetzt die Kenianer ohne diese Fachleute ?
Tatsächlich war ich auch in dem damaligen „green Card“-Desaster sehr involviert, mit der Erkenntnis: es gab NIE einen indischen Fachmann, das waren Programmier-Roboter und heute wird die KI genau diese Leute weiter in die Armut treiben.
Ich sage: das ist Globalisierung durch und durch im sozialistischen Sinne.
Meine Auflagen als Fachkraft für beispielsweise Digitalisierung nach Kenia zu gehen, sind für mich nicht bezahlbar. -wären sie für mich bezahlbar, würde ich es machen.
Kenia, im Gegenzug, unterstützte mich auch nicht, täte ich es.
# Marktwirtschaft
Zwei Geschäftsmodelle stehen sich gegenüber: freie Marktwirtschaft oder Planwirtschaft.
Wie würdest du die Frage beantworten, was das erfolgreichere Konzept sein könnte ?
Viele Menschen in der Politik, Beamten-Staat, unkontrollierte Sozialsystem-Einwanderer, öffentlicher Dienst und Sozialhilfe-Empfänger aller Art als Rausnehmer, stehen wenigen Einzahlern gegenüber. Ca 17 Millionen Einzahler sind es beispielweise in Deutschland, bei einer Bevölkerungsdichte von ca 84 Millionen (Quelle: statistisches Bundesamt, Statista und ourworldindata.com), die den ganzen Laden am Laufen halten. Dass das auch mit noch höherer Besteuerung nicht mehr zu stemmen ist, ist auch der Regierung klar. Im Gegenteil wurden die „Bezüge“ der Einwanderer just zum gestrigen Tage noch einmal erhöht, was eine zurückzahlbare Geldmenge in der Zukunft unmöglich gestaltet.
Da so also die „freie“ Marktwirtschaft offiziell versagt hat, müssen das nun Ideologen in die Hand nehmen. Allerdings hat das angewendete System, bislang in keiner Geschichte auf der Erde irgendwann einmal funktioniert.
Nun haben wir es so, das 85% der Wähler die grüne Partei NICHT gewählt haben, gepaart mit den „Roten“, welche bislang zur Regierungsbildung seit Jahrzehnten mit jedem ins Bett steigen (aber definitiv die abgewählteste Partei der letzten Bundestagswahl darstellten) und mit Hilfe einer unter Druck gesetzten liberalen Minderheit die Regierung stellen konnten.
-weil sich alle einer Meinung waren, dass die klare Mehrheit der aktuellen Wähler nur als Protestwähler ohne wirkliche Meinung motiviert ist.
Nun, auch das ist „Demokratie“ , ab sofort wird grün durchregiert, ohne Auswahlverfahren, Abstimmungen, vor allem ohne Opposition. -ohne Demokratie und kritisch Denkende sollen verboten und zensiert werden. -wer genau arbeitet tatsächlich gerade gegen unser Grundgesetz ..?
Wer zahlt in das System ein und wer nimmt heraus. Ich stelle hier nicht die Sinnhaftigkeit von Beamten, Politikern oder dem öffentlichen Dienst in Frage, auch diese Menschen bezahlen Steuern. -dies allerdings von dem Einkommen, welches der Staat selbst bezahlt, soviel zu dieser recht klar ziehbaren Grenze zwischen den Protagonisten.
Wie immer liegt die Lösung auf der Hand und so ziemlich in der Mitte:
Die Aufgabe des Staates ist es, nach Volksentscheid (Wahlen) die Steuereinnahmen sinnvoll zu verwalten und Korruption nebst Schlupflöchern zu verhindern. Per Gesetzt müssen Politiker einigen Mindestanforderungen entsprechen (damit auch das enorme Gehalt gerechtfertigt ist) und in dem Fall einer Schwur-Verletzung auch haftbar für Entscheidungen gemacht werden.
Sie müssen aber definitiv von Geld-System entkoppelt werden und im Korruptions-Fall droht Rückzahlung der Bezüge. Vetternwirtschaft, wie aktuell in der grünen Partei, muss unter Strafe gestellt werden. Das Wahlsystem muss gerechter werden und Mehrheiten mathematisch definiert werden.
Die 5%-Klausel sollte weg und grundsätzlich muss der Bundestag erheblich verkleinert werden, wie auch Posten in den Ministerien. Die Sache mit der Zweit-Stimme sehe ich auch problematisch ..
Gelder für Studien und Forschungsaufträge müssen transparent und pro-aktiv veröffentlicht werden.
Im sehr viel mehr Fällen müssen Volksentscheide fallen, vor allem wenn es um langjährige Verträge für die Bundesrepublik geht. Verschwundene SMS und vergessene Sachverhalte sind sofortiger Kündigungsgrund, vor allem in der Bundesregierung und im Europa-Parlament.
Entscheidungsmehrheiten müssen sich durch die Kardinalität der Einzahler (bzw. die Höhen der Gesamtsummen) definieren. Wie kann es sein, dass beispielweise Griechenland das gleiche Veto-Recht als Herausnehmer besitzt, während die Bundesrepublik Deutschland oder Frankreich als großer Geldgeber nahezu machtlos da steht?
Ergo: das Geldsystem ist am Ende, die Inflation ist ohne Kriege und erhebliche finanzielle Verluste nicht mehr aufzuhalten. Banken müssen mit staatlicher Unterstützung (Steuergelder der Einzahler) gerettet werden, die Boni der Verantwortlichen wurden aber bereits privatisiert (ausgezahlt an wenige) und sind weg.
Da im Grunde kein Geld mehr gedruckt werden darf, muss das Geld dort her kommen, wo noch was zu holen ist. -aus dem Mittelstand, von den wenig verbliebenen Einzahlern.
Zur Erläuterung: erhöbe die EZB (oder welche Zentralbank auch immer) die Steuern, verschwinden viele Unternehmen, aber auch ganze Länder in der Zahlungsunfähigkeit – würden die Leitzinsen herunter gedreht, bekommt das Geld immer weniger Kaufkraft (Inflation) und es werden wieder Zombie-Firmen am Leben gehalten.
Der Staat verdient kein Geld, es gibt es aus – Der Mittelstand bezahlt die Steuern, nicht die Großunternehmen !!
Welchen Sinn könnte es also machen, gerade den Mittelstand vor unlösbare Aufgaben zu stellen ?
Nun, es gilt die Devise, lass schnell noch raus holen, was raus zu holen ist.
Einige pfiffige Unternehmer haben diese Entwicklung seit Jahren beobachtet, das Resultat sehen wir jetzt. Abwanderung, Auswanderung und Beiseiteschaffung stehen auf den höchsten jemals gemessenen Werten wie nie. -daher folgt wiederum eine beschleunigte Enteignungsorgie der Politik, zunächst aus Selbsterhaltungsgründen.
Zudem bediente sich die Politik immer üppigeren Zuwendungen, welche mittlerweile zu einer zwei-Klassen-Gesellschaft geführt haben. Immer mehr Verbote werden ausgesprochen, an die sich Politiker aber nicht halten müssen, da sie diejenigen mit den „größeren“ Zielen sind. (Ideologie des Sozialismus)
Wer jetzt noch über die Resultate der Umsetzung der „größeren Ziele“ nachdenkt, schaut sich die finanzierenden Strukturen der Politiker, in der BRD und in der EU einmal genauer an.
Man erkennt ziemlich schnell und offensichtlich, dass Finanzkonzerne wie Vanguard oder BlackRock, die Stellen sind, welche am Ende profitieren.
Die Einführung einer digitalen Währung als Gemeinschaftswährung unter Kontrolle der Staaten, also keine Kryptowährungen; ermöglichen die volle Finanzkontrolle. Genannt wird dies CBDC und bedeutet nichts anderes als digitales Zentralbank-Geld mit ausdrücklich diesen Features:
Einpreisung von Bankenrettungen und Inflationsraten, digitale CO² -Fussabdrücke sind die Folge,
die totale staatliche Kontrolle, sowie die Komplett-Enteignung der damaligen Leistungserbringer.
-in letzter Konsequenz bestimmt dann der Staat, wieviel Geld du wo und für was ausgeben darfst.
Reiseverhinderungen per Definition (für dich als Steuerzahler, nicht für Migranten -die dürfen Verfassungs-widrig alle erstmal rein).
Mittlerweile gibt es ein Auswanderungsgesetzt, was die enorme Staatsflucht der Einzahler verhindern soll und eine Besteuerung deiner hypothetisch künftigen Geschäfte vorab schätzt und dann besteuert. Leute- sucht es selber raus, sowas kann man sich einfach nicht mehr ausdenken.
Du bekommst ein Staats-Rating aufgebrummt, welches dich als System-treu ausweist und mit Privilegien ausstattet, oder im umgekehrten Fall behindert. -das glaubst du nicht ? -dann schau mal beispielsweise nach China, dort ist es bereits teilweise implementiert. -und selbst die kotzen mittlerweile lautstark ab
Zusammenfassend sehe ich og. Punkte als sehr an der Wahrhaftigkeit der politischen Motivation und der Agenda an. In diesem Zusammenhang ist man natürlich ein Verschwörungstheoretiker, aber dennoch machen alle diese Verfehlungen und Lügen unserer aktuellen Volksvertreter der Regierung in dieser Konstellation am meisten Sinn.
In der Geschichte gab es Menschen die behauptet haben, die Erde kreist um die Sonne.
Diese waren Ketzer, wurden getötet wenn sie unbedeutend waren, oder eingesperrt, wenn man ein Exempel statuieren konnte. Sowohl die Politik, als auch die damalige Wissenschaft, waren sofort Feind dieser Anschauung und sie haben es gemacht, sie sind mit diesen Leuten nicht anders umgegangen, als die öffentlich rechtlichen und zwangsfinanzierten Medien in unserem Land.
Von den Religionen und deren Umgang mit diesen Ketzern, berichte ich in einem anderen Thread auf meiner Domain. -jedenfalls ..
..ein Hoch auf die Demokratie und hört nie auf Fragen zu stellen !
-aber denkt selbst drüber nach,
Eric